Būti ar nebūti

Hinduizme teisė į dvasinę lygybę yra apribota. Atsimindamas apie savo naujosios knygos faktą, Shashi Tharoor žaidžia į „Hindutva“ šalininkų rankas

Shashi Tharoor („Express“ archyvas)

Naujausia Shashi Tharoor knyga „Kodėl aš esu induistas“ yra politinė, o ne akademinė ar intelektualinė. Pavadinimas yra visiškai priešingas mano knygai „Kodėl aš nesu induistas: šutrų kritika apie Hindutvos filosofiją, kultūrą ir politinę ekonomiją“ (1996). 1 skyriuje - Mano induizmas - jis atsako, žinoma, taip yra todėl, kad aš gimiau. Šis atsakymas kelia du pagrindinius klausimus: vienas, ar gimęs religijoje, ar turi būti pakrikštytas, nepriklausomai nuo tėvų religijos? Religijos apibrėžimas atmeta tokią galimybę. Antra, kokiu statusu jis gimė induizme? Mes kilę iš tos pačios Pietų Indijos Shudra kilmės (Tharoor yra Nair iš Kerala), tačiau mes padarėme visiškai skirtingas išvadas, pagrįstas gimimu.

Pasakiau, kad nesu induistas dėl nevienodo tos religijos bendruomenių gimimo. Aš taip pat ištyriau, kaip tai neigiama produktyvi kultūra ir netinkamas elgesys su produktyviomis bendruomenėmis. „Rig Veda“, kurią gausiai cituoja Tharooras, prasideda dieviškąja teorija, kad brahmanai yra sukurti iš Purušos galvos, Kšatrija - nuo pečių, Vaisijos - iš šlaunų, o šudros - iš kojų. Ši teorija prieštarauja pagrindiniam, visuotiniam religiniam principui, kad Dievas sukūrė visus žmones lygius.

Savo raštuose Tharooras neleidžia skaitytojams žinoti, kad yra kilęs iš šudros (nairų) aplinkos, tarsi neturėtų kastinių šaknų. Jis gali taip manyti, bet religija, apie kurią jis rašo šioje knygoje, taip nemano. Tai neleido kitiems veikti už kastų kultūrinio rėmo ribų. Kadangi Tharooras šioje knygoje praleido esminį induizmo aspektą, jis pasigedo visos Indijos ir induizmo istorine prasme.

Niekur knygoje jis nemini socialinės savo šeimos padėties ir induizmo kastų sistemos. Rašo kaip politikas. Gimęs induistu, anot jo, visa induistė, kurią jis dėvi ant rankovės, kilęs iš ankstyvųjų tėvo poojų, pasakojimų, pasakotų jo motinos ir močiutės, ir gautos dievybės. Ar tame religiniame gyvenime nėra į kastą orientuoto apribojimo? Ar jame nėra segregacinio sisteminio gyvenimo?

kodėl aš hinduistas
shashi tharoor
„Aleph Book Company“
320 puslapių
699 Lt

Vietoj to, kad mokytųsi anglų kalbos vidurinėje mokykloje, jei jis mokytųsi sanskrito kalba, tokią, kokią turėjo mokytis vyresnieji Kerala Namboodiris sūnūs, ir dėl tokio induizmo įsisavinimo būdo, jei jis galvotų tapti kunigu Guruvayoor Srikrishna šventykla, ar jam būtų buvę leista būti viena? Ne, nes jis kilęs iš Nairo kastos.

valgomų žuvų pavadinimai su paveikslėliais

Būtent tai daro ir RSS. Struktūrinis induizmas, kurį Tharooras giria cituodamas iš Vedų, Upanišadų, Adi Shankara, Ramanuja ir pan., Ir RSS priklausantis induizmas skiriasi labai nedaug. Kiekvienas RSS teoretikas patvirtina Raštus ir šventuosius bei pateisina jos sukurtą Varnadharmos sistemą. Tharooras apie tai tyli. Jis pritaria kiekvienam religijos aspektui, kaip tai darytų bet kuris „Namboodiri“ rašytojas iš Keralos, ir nebandoma siūlyti reformų.

Esminis klausimas, dėvint induizmą ant rankovės, yra toks: ar jis turi ką nors bendro su Nevuvijos sekuliarizmu, palikit ramybėje ambedkarizmą? Ambedkaras padėjo radikalų pagrindą induizmo ir indų visuomenės reformai: man teko nelaimė gimti su nepaliesto stigma (kaip Tharooras gimė su šudros stigma). Tačiau tai ne mano kaltė ,; bet aš nemirsiu induistu, nes tai yra mano galia. Jis priėmė budizmą, kuris nepriėmė kastos ir neliečiamumo teorijoje ar praktikoje.

Tačiau Pandit Nehru, turėjęs daug induizmo akcijų, sakė: Išsilavinęs esu anglas, pagal požiūrį - internacionalistas, kultūra - musulmonas ir induistas tik atsitiktinai gimęs. Nehru buvo garsiausias Indijos premjeras beveik 17 metų, ir jis patiko masėms. Nehru buvo Kašmyro panditas, kurio protėviai, kaip sakoma, sukūrė Vedas. Kaip Tharooras, Kerala Shudra, gimdamas galėtų tapti labiau induistas nei Nehru? Čia slypi pavojus pasaulietiniams pamatams, kuriuos jis nustato. Šudrų raumenų jėga jau yra RSS gretose, pasirengusi pulti visus, kurie nėra induistai ar kritikuoja Hindutvą. Shashi Tharoor davė jiems teorinį ginklą. Brahminizmas būtų labai laimingas su juo.

Nei Indira Gandhi, nei Rajiv Gandhi nesilaikė pasaulietinio Nehruvijos įsitikinimo. Rahul Gandhi, aš maniau, seka savo senelį, bet atrodo, kad slysta į Tharooro idėją apie induizmą. Ne tik vienas Tharooras, kuris sąmoningai parašė šią knygą šiuo metu, kai Kongresas bando sugrįžti tarpininkaujant tarp RSS/ BJP Hindutva ir induizmo, aš bijau, kad Nehru aiškiai apibrėžtas pasaulietiškumas bus antraeilis. vakarėlis.

Akivaizdu, kad Tharooras neturi nieko bendra su Nehru ir Ambedkaru ir tikrai turi kažką bendro su Savarkaru, Hegdewaru ir Golwalkaru, kartu su jo gerbiamais regėtojais, tokiais kaip Adi Shankara, Ramanuja ir pan. Jis tik sako, kad jie neturėtų būti politizuojami, todėl apibūdina RSS ir BJP induizmą kaip politinį induizmą “. Jo pakartotinė nuoroda į Mahtma Gandhi induizmą neturi jokio skirtumo, nes jei tik Nathuram Godse nebūtų nužudęs Gandhi, jo idėja apie induizmą būtų tikusi prie bet kurios kitos induizmo minties, įskaitant RSS. Mes žinome, kad Narendra Modi valdo Gandhi teisėtiau, nei galėtų padaryti Tharooras. Gandis buvo Banija (Modi yra OBC Bania), gudžarati induistas. Tharooro pretenzijos į jo paveldą yra palyginti silpnos. Jei Tharooras būtų prisijungęs prie RSS, jam nebūtų buvę leista tapti sarsanghchalaku, kaip Mohanas Bhagvatas, nes jie gana atidžiai žiūri į kastų foną. Shashi Tharooras, kaip ir Modi, gali tapti ministru pirmininku dėl Konstitucijos, o ne dėl Vedų ar Bhagvad Gitos. Bet jis negalėjo būti Tirupati ar Guruvayur šventyklos kunigu. Hinduizme, jau nekalbant apie Hindutvą, teisė į dvasinę lygybę yra apribota. Tačiau kadangi Nairo kastas ilgą laiką buvo sambandhame su Kerala Brahmins, teigti, kad šudros yra induistai, yra prasminga. Bet jei Tharooras gimė pulaja Keraloje, ar jis būtų parašęs knygą tokiu pačiu pavadinimu? KR Narayanano ūgio ir pasiekimų mokslininkas nesakė: „Aš esu induistas, turintis tokią galimybę, nes tokiam teiginiui būdingas prieštaravimas.

Taip pat esu nustebęs dėl protingos socialinių mokslų mokslininkės, tokios kaip Neera Chandhoke, pagyrų už šią knygą kitoje apžvalgoje. Kastų aklųjų stipendija, greitai išskirianti induizmą ir hindutvą, verčia Rahulo Gandhi kongresą prisiimti induizmą, kaip strategiją sugrąžinti Kongresą į valdžią. Nors Gandis save vadina brahmanu ir prisistato kaip šventykloje einantis induistas, Šudros viršutinė kastė Tharooras bando pateikti teorinį pagrindą „kongreso induizmui“ prieš BJP „Hindutva“.

Tačiau ilgainiui tautai kyla pavojus dėl šio konkurso priskirti induizmą Indijai, kuri nėra tokia religija kaip budizmas, krikščionybė ir islamas. Kai 2002 metais Modi tvirtino esąs OBC, parašiau, kad jis greičiausiai taps Indijos premjeru. Perskaitęs „Tharoor“ galiu pasakyti tik tiek, kad Kongresui pasiseks, jei jis neprisijungs prie BJP, jei ji išlaikys valdžią po 2019 m. Jis paliko pakankamai vietos tranzitui.