Nauja švietimo ekologija

Išspręskite seną klausimą, kas serga Indijos universitetus, sprendimais, kurie gerai grindžiami tradiciniais sistemos receptais

Svarbių universitetų kūrimas: kur Indijos institucijos klysta?
Pankaj Chandra
Rytų juoda gulbė
376 puslapiai
1050 rublių

Diskusija apie tai, kas negerai Indijos universitetuose, yra senas žanras, todėl įprasti atsakymai yra pasenę ir apibendrinti vienu žodžiu: Viskas! Sukurta daug nekrologų, tačiau stebėtinai tie patys universitetai sukūrė moteris ir vyrus, kurie užima politinės, ekonominės, mokslinės ir socialinės galios ir net pagarbos viršūnes. Retai keliamas klausimas, kaip tokie skaičiai padidino valdančias galios aukštumas. Galbūt sisteminis dekadencija, kaip socialinis išteklius, Indijoje labai nuvertinama!

Prof. Pankaj Chandra iš „Indijos universitetų kūrimas“ (2017 m.) Užduoda seną klausimą: kur Indijos institucijos klysta? Net kai jis pateikia knygos ilgio atsakymą ir, vadovaudamasis atvirai vadybiniu požiūriu, Chandra atgaivina, kad pirmasis švietimo visiems tikslas yra paruošti šviesius piliečius tautai. Aš visada tikėjau, kad visų lygių išsilavinimas turi suteikti kariams konstitucinį teisingumą, o ne valstybės pečius, ir kad nušvitimo prasmė neturėtų būti galvosūkis. Konstitucijos preambulėje ir 51A straipsnyje (nustatant pagrindines visų piliečių pareigas) pateikiamas visas vertybių meniu. Švietimas turi būti pasaulietinis, mokslinis ir demokratiškas, kad būtų puoselėjama pagrindinė pareiga ugdyti mokslinį temperamentą, humanizmą, kritinio tyrimo dvasią ir socialines reformas bei kompetenciją - individualią ir kolektyvinę. Gaiviai Chandra, be kitų tikslų, mini jaunimo pasirengimą pragyvenimui ir padėti surasti visą gyvenimą trunkančią aistrą mokytis bei savo gyvenimo prasmę. Svarbiausia suprasti universitetus yra tai, kad jie atspindi ateities eksperimentus.

Chandros gravamenas yra tas, kad jaunatviškoje tautoje tie, kurie turi viešąją galią, mažai supranta tą gebėjimą eksperimentuoti dėl ateities, kurio ugdymo įstaigos kažkaip prarado pakeliui į augimą. Indijos universitetų ir kolegijų skaičiaus padidėjimas sukėlė du žalingus padarinius: vyriausybė visiškai perėmė aukštąjį mokslą centralizuodama ir išstūmdama kokybiškus talentus iš akademinės bendruomenės. Prie to taip pat reikia pridėti švietimo tikslų mažėjimą, kurį paveikė platesnė socialinė aplinka, pabrėždamas teisėtvarkos skilimą ir nebaudžiamumą. Pasitikėjimo sistema stoka ir smurtas miesteliuose paskatino daugybę susvetimėjimų, o mokymosi ir išmintingo valdymo dvasia beveik išnyko. Atrodo, kad Indijos universitetai tapo neatskaitingi, o ši atskaitomybė jau perėjo nuo rezultatų prie taisyklių.

Tačiau reikia pasakyti, kad profesorius Chandra piešia plačiu teptuku. Jo makro apibendrinimai apie pagrindinių universitetų sistemų socialines patologijas, taip pat sustiprinantys jų niūrią ateitį, neatitinka švietimo įstaigų istorijos ir įvairovės. Mano, kaip Pietų Gudžarato ir Delio universiteto vicekanclerio, patirtis liudija, kad dėstytojai ir studentai daug ginčijasi universiteto autonomijos ir atskaitomybės klausimais (arba kova tarp dviejų „As“, nes manau, kad be autonomijos negali būti jokios atskaitomybės. ir atvirkščiai); ir erdvių socialinei atsakomybei ugdymas: abiejose minėtose institucijose vyko puikus dialogas dėl lygybės ir lyčių teisingumo prasmės, ir esu įsitikinęs, kad panašūs vidiniai dialogai vyko ir kitur. Turime archyvuoti įvairias gyvenimo ir skirtumų patirtis daugelyje miestelių, taip pat šiek tiek daugiau dėmesio skirti empirinėms studijoms, kad išvengtume kontrolės ir tolesnio švietimo kaip panacėjos privatizavimo mitų.

Sveikinu Chandros drąsą įsitikinti, kad vyriausybė turės supaprastinti valdymą… ir sumažinti kontrolės tinklą… jei norime, kad rezultatai pasikeistų, o niuansuotas valdymas pareikalaus galimybių universitetams pagal jų siekius ir poreikius. Be to, sutinku su reikalavimu, kad pramonė vaidintų svarbų vaidmenį, reikalaudama naujo tipo studentų. Tačiau akivaizdu, kad jokie pokyčiai negali paaukoti universiteto autonomijos vardan atskaitomybės. Visiški pokyčiai turi padidinti jų savarankiškumą, sukurdami palankią aplinką sistemai realizuoti ir skatinti jos potencialą. Tai geriausia padaryti, jei vyriausybė, įmonės ir fondai nuspręs nenuspręsti savo reikalų. Jei valdomi mikrovaldikliai, jie linkę prarasti tikslo aiškumą.

mažas violetinis žiedas geltonas centras

Tai ne tik susilaikymas nuo impulsų kontroliuoti; valstybė turi pateikti stabilią politiką, kad institucijos galėtų planuoti savo strategiją. Tai reiškia, pirma, kad metinių biudžetų naujovių ribos turi atitikti ilgalaikį finansavimą. Antra, švietimo ministrai (Sąjungos ir valstybių) turi atsisakyti praktikos atrinkti institucijų vadovus iš galutinio sąrašo ir paskirti šį vaidmenį iškiliems švietimo darbuotojams. Trečia, vyriausybė neturėtų turėti jokios įtakos skiriant įstaigos vadovą, fakultetą ir jo funkcijas. Ketvirta, naujas valdymo būdas turi išlikti pagrįstas paprastu postulatu: akademikai nėra biurokratijos pratęsimas. Penkta, galiu pridurti, kad valstybė atlieka svarbią „stūmimo“ funkciją, kurią dabar pripažįsta šiuolaikinė ekonomikos teorija, kuri, kaip manoma, yra daug efektyvesnė už valdymo ir valdymo administravimą.

Autoriaus pasiūlytas lankstumo ir naujovių sprendimas, kuriuo turėtų būti vadovaujamasi kuriant naują aukštojo mokslo sistemą, vertas rimtų viešų diskusijų. Jis siūlo šešis metodus: 1) politikos formavimo institucija Sąjungos ir valstybių lygmenimis; 2) aukštojo mokslo ir mokslinių tyrimų valdyba; 3) akreditavimo ir koordinavimo agentūra; 4) finansavimo ir paramos teikimo taryba (5) a duomenų agentūra (6) ir ginčų sprendimo valdyba. Puslapiai 295–330 išsamiai apibūdina šio „New Azadi“ metodo, skirto universitetams, detales.

Išmokęs autorius pirmasis pripažintų, kad dauguma šių receptų nėra nauji. Tačiau šių švietimo elementų suvirinimas visiems yra nauja švietimo renesanso ekologija. Būtinos rimtos viešos diskusijos tarp visų suinteresuotųjų šalių. Bet tai gali prasidėti tik tada, kai peržengsime to meto valdžios užgaidas ir fantazijas. Ką galime padaryti, kad įkvėptume skubos jausmą dėl katalizinio švietimo vaidmens? Ar atvyko reaguojanti visuomenė, kuri aistringai rūpinasi švietimu?