Ne viena plyta sienoje

Kvietimas susigrąžinti aukštąsias mokyklas kaip diskusijų, nesutarimų ir dialogo erdves

Universiteto idėja Redagavo Apoorvanand

Laikraščio nuotrauka, kuri patraukė akį pastarosiomis dienomis, yra buvusio Jawaharlal Nehru universiteto studentų sąjungos prezidento ir CPI kandidato į Lok Sabha rinkimus iš Begusarai, Kanhaiya Kumar, kartu su kito JNU alumno Najeebo Ahmedo motina. Vaizdas byloja apie suvaržytą jų alma mater būseną. Najeebas įstojo į JNU 2016 m. ir praėjusiais metais turėjo baigti akademinius reikalavimus biotechnologijos laipsniui gauti. Tačiau daugiau nei dvejus metus jo nebuvo galima atsekti, o jo šeima ir kolegos studentai sukėlė rimtų įtarimų dėl neteisėto žaidimo. Kanhaiya bėdos su dabartiniu režimu – neišsprendžiamos dėl pastarojo meto JNU kančių –, žinoma, yra gerai žinomos.

Nors JNU nelaisvės sulaukė nacionalinio dėmesio, nerimą kelia tai, kad prestižinio universiteto turtai iš tikrųjų yra ledkalnio viršūnė, kalbant apie bendrą Indijos universitetų būklę. Šalies universitetuose ne viskas gerai. Todėl natūralu, kad esė apie universiteto idėją didžioji jo tyrimo dalis skirta akademinei laisvei.

Tačiau šis tomas pasižymi tuo, kad jame nežiūrima į akademinę bendruomenę iš siauros klasės perspektyvos. Vietoj to esė mėgina surasti institucijas iš kelių šalyje vykstančių neramumų pozicijų. Universitetai tapo kupini naujų pilietiškumo idėjų galimybių – tų, kurios ginčijasi su senomis religijos, kastų, net tautos sampratomis. Tai ne supaprastintas atitrūkimas nuo praeities, kaip kai kur buvo manoma, o įsitraukimas į jėgos struktūrų, kurios pirmiausia turėtų būti akademinių erdvių raison d’etre, ir jų klausimas. Tačiau tuo pat metu universitetų vis dažniau prašoma atitikties. Nors jie tampa socialinio mobilumo katalizatoriais, Rohith Vemula savižudybė ir periodiniai pranešimai apie kastų, lyties ir religinę diskriminaciją švietimo įstaigose taip pat liudija, kad į universitetą vis dažniau žiūrima, kaip rašo Niraja Gopal Jayal savo esė. „Akademinės laisvės idėja“, kaip erdvė, kuri turėtų būti išvalyta nuo kritinio mąstymo ir laisvo tyrimo, nesutarimų ir kritikos, diskusijų ir įsitraukimo pavojų.

Būtent tokia įtampa informuoja „Universiteto idėjos“ esė. Vienas iš atsakymų būtų laikyti Indijos universiteto keblią padėtį kaip pasaulinio aukštojo mokslo institucijų egzistencinės krizės pogrupį. Žinios vis dažniau vertinamos kaip suderinamumas su rinka. Tačiau neoliberalių jėgų edukacinės erdvės pasisavinimas įvairiose pasaulio vietose vyko skirtingai. Tomo esė bando suprasti tokių jėgų veiklą Indijoje ir jų konvergenciją – ir divergenciją – su politinėmis srovėmis.

Kaip Alokas Rai rašo savo esė „Barbarai nusileido“, mes stovime paradigmos pokyčio slenksčio universiteto įsivaizduojamoje šalyje. Kolonijinė universiteto samprata dvidešimt pirmąjį amžių buvo pervadinta į „įgūdžių universitetą“ – politikos tikslą, kuris idealiu atveju ištisas kartas paverstų milžiniškų korporacijų tarnais, kapitalizmo variklių vergais. Tai susipynė su mąstymu, kad viskas, kas naudinga idėjų sferoje, jau buvo įsivaizduota – daugiausia senovėje – ir universiteto funkcija yra tiesiog jas sugrąžinti.

Kaip pedagogika turėtų reaguoti į tokius iššūkius? Kaip mokytojai turėtų ginčytis prieš vandens srautą jiems keliamus reikalavimus? Ram Ramaswamy knygoje „Naktinės mintys apie akademikus, administraciją ir universitetą“ perkelia pareigą fakultetui. Akademinės kompetencijos siekis turi būti suderintas su besikeičiančia studentų sudėtimi klasės, kastos, etninės priklausomybės, religijos ir religinių pažiūrų požiūriu. Pedagogikos prigimtis turi būti apgalvota ir, nors mokytojų negalima kaltinti dėl sąžiningumo, dabartinės pastangos siekti į studentą orientuoto ugdymo apskritai yra neadekvačios, teigia jis.

Tačiau ar fakultetas yra pasirengęs atlikti tokį pokytį? Straipsnyje „Kvestionuojanti akademinę laisvę“ Pankaj Chandra kvestionuoja paties universiteto galios struktūrą. Nors universitetų vadovai siekia akademinės laisvės universitetui ir sau iš reguliuotojo, jie retai tai perduoda savo rinkėjams... Tokia griežta kolegijų ir universiteto hierarchija, kad akademikai pirmiausia laiko save sprendimų vykdytojais, o ne jų kūrėjais. . Tačiau ar atsakymas slypi institucijoje, nepralaidžioje politinėms srovėms – kaip atrodo Chandra?

Arba pamokoma grįžti prie Apoorvanand įvadinės esė? Čia jis kalba apie neaiškų Premchand straipsnį, kuriame rašytojas supriešina du sušaukimo pranešimus: vieną mokslininko C V Ramano iš Allahabado universiteto ir Sarvepalli Radhakrishnano iš Laknau universiteto. Radhakrishnano požiūrio, kad universitetai turėtų tapti jaunystės drąsos ir jaudulio vaikų darželiais, šaknys, o Ramano pasisako už atsargumą, kad nebūtų viliojanti politika. Tačiau Apoorvanandas, nors ir neatmetė filosofo prezidento, ragina kitaip suprasti mokslininką. Pasak jo, universitetai neturėtų pasiduoti šių dienų politinio korektiškumo reikalavimams.

Būtent toks skirtingų skaitinių – dialogo, diskusijų ir nesutarimų – akcentavimas yra universiteto idėjos pagrindas. Tomas turėtų būti vertinamas kaip raginimas susigrąžinti aukštąsias mokyklas kaip tokiai veiklai skirtas erdves.