Kaltinimas prieš persekiojimą

Žvelgdamas atgal, Preet Bharara tyrinėja teisingus, neteisingus ir teisiškai silpnus įstatymo aspektus

Retai Indijoje prokurorais dirbę teisininkai rašo atsiminimus apie savo darbo etiką ir patirtį, kaip dabar padarė Preetas Bharara.

Teisingai elgtis: prokuroro mintys apie nusikaltimus, bausmes ir teisinę valstybę
Preetas Bharara
„Bloomsbury“ leidykla
368 puslapiai
499 Lt

Prokurorai vaidina nuolatinį vaidmenį formuojant įstatymus knygose ir veiksmuose, tačiau visuomenė iš esmės nežino, kaip šie beveidžiai teisės biurokratai formuoja jos maršrutus. Ir retai Indijoje prokurorais dirbę teisininkai rašo atsiminimus apie savo darbo etiką ir patirtį, kaip dabar padarė Preetas Bharara. Tikimasi, kad šis amerikietiškas pavyzdys bus plačiai imituojamas, juo labiau kad kai kurie valstybiniai ir specialieji prokurorai puošia Indijos aukštąjį suolą.

Piktnaudžiavimas diskrecija baudžiamojon atsakomybėn Indijoje yra toks didelis, kad panaikina vertinamą persekiojimo ir persekiojimo skirtumą. Valstybė ar Sąjungos vyriausybė savo nuožiūra skiria specialius prokurorus, o geranoriškas Direktyvos valstybės politikos principo nepaisymas, raginantis atskirti teismų valdžią nuo vykdomosios valdžios (Konstitucijos 50 straipsnyje), užkrečia baudžiamosios justicijos vykdymą.

Bharara, ėjęs JAV advokato pareigas pietiniame Niujorko rajone, teigia, kad tam tikros normos yra svarbios. Mūsų priešai nėra mūsų priešai; įstatymas nėra politinis ginklas; objektyvios tiesos egzistuoja; teisingas procesas yra būtinas civilizuotoje visuomenėje.

Tačiau norint perskaityti atstumą tarp normos ir realybės, reikia perskaityti visą knygą. Pavyzdžiui, slėpimo praktika laikoma būtina teisingumui. Istorijos apie teisėjų įgūdžius ir kompetenciją gausina teisininkų vynuogyną, tačiau niekada nėra paminėtos žiuri; atsakovas vedamas nesusitvarkęs į teismo salę; advokato nuomonė apie kaltę ar nekaltumą niekada nėra pateikta žiuri; daug kitų subtilių paslėpimų, siekiant išvengti šališkumo ir sugadintų svarstymų neužkrėsti tiesos paieškos ir pasiekti teisingą teismo proceso pabaigą. Kitaip tariant, kaip seniai sakė teisėjas Jerome'as Frankas, proceso taisyklės ir įrodymai yra sukurti taip, kad faktai, tokie kaip jie įvyko, niekada nepatektų į teismo salę; tai daro tik leistini faktai arba geriausi spėjimai apie tai, kas iš tikrųjų įvyko.

Derybų dėl kaltinimų sistema lemia derybas dėl teisingumo ir padidina net teisingo nuslėpimo dorybes. Dažnai, kaip sako sistemos oponentai, už nusikaltimą imamasi švelnesnės bausmės, kurios neįsipareigojo, kad išvengtų didesnės bausmės už nusikaltimą, kurį tikriausiai padarė! Šis kaltinamasis aktas dėl derybų teisenos sistemos negali būti pastatytas prie kiekvieno individualaus teisininko slenksčio; bet, be abejo, net sistemos darbuotojai turėtų manyti, kad yra teisėta klausti, ar nesutarimų dėl persekiojimo sistema neturi įtakos diskrecijai.

Stulbinančioje polemikoje ekonomistas ir nepraktikuojantis teisininkas Paulas Craigas Robertsas ir Lawrence'as M Strattonas („Gerų ketinimų tironija: kaip prokurorai ir biurokratai tramdo Konstituciją teisingumo vardu“, 2000) parodė, kaip derasi leidžia prokurorams pareikšti kaltinimus, jei nėra nusikaltimų, ir tai sukelia persekiojimą, priespaudą ir pagrindinių laisvių pažeidimą, kitaip nustatytą konstituciškai. Iš tikrųjų baudžiamasis persekiojimas už nusikaltimus žlugdo moralinį įstatymo autoritetą ir sumenkina sąžiningas piliečių pastangas paklusti įstatymui. Be to, tai griauna įstatymų numatytą saugumą ir nevaržoma diskrecija būtų kvietimas piktnaudžiauti ir diskriminuoti valdžią nepatikusiems ar nepopuliariems dėl politinių ar kitų priežasčių.

Nors Bharara įspėja mus nuo triukšmingo prokuroro ir tvirtina, kad jie nėra kaubojai ar šaunuoliai, jis turi mažai ką pasakyti, kritikuodamas visą derybų procesą. Tačiau jis visiškai supranta, kad prieš persekiojant asmenis, kurių baudžiamasis tyrimas ir kaltinimas yra panašus į žemės drebėjimą, reikia visapusiškai rūpestingai ir apgalvotai. Jis teisingai nesutinka su Teisingumo departamento gairėmis, kad kaltinimas turi būti pareikštas ... jei labiau tikėtina, kad tai bus apkaltinamasis nuosprendis; Bharara tvirtina, kad toks netinkamas dėmesys laimėjimui (ar veido išsaugojimui) sugadina misiją, iškreipia sprendimų priėmimą ir pakenkia teisingam procesui. Būtent tai sako derybų dėl kaltinimų kritikai, išskyrus tai, kad nors Bharara apribotų blogį keliais supuvusiais obuoliais, kritikai kaltina visą sistemą kaip tironišką.

Kaip Bharara laikosi savo kriterijų, kai naudojasi savo nuožiūra, ar nekelti baudžiamojo persekiojimo? Jis mėgsta neklaidingą organizacinę kultūrą, kuri vertina ir skatina kolegialų sprendimų priėmimą, kuris yra tvirtai nepriklausomas, profesionalus, sąžiningas ir bebaimis. Viešoji kultūra, priešingai, baudžiamąjį persekiojimą laiko korumpuotu, veniniu, smurtiniu, etniniu požiūriu šališku ir politiškai priklausomu. Tam tikra prasme visa ši knyga yra pagyrimų organizacinei kultūrai.

Bhararai, kaip indėnei amerikietei, ypač rūpi kaltinimai dėl rasistinio šališkumo persekiojant aukšto rango indėnus ir pietų azijiečius. Akivaizdu, kad Bharara nėra dėdė Tomas ir ne tik todėl, kad jį paskyrė administracija, kuriai pirmininkavo prezidentas Obama! Jis ypač apmąsto Devyani Khobragade bylą, kuri buvo areštuota ir apieškota pagal įprastą JAV maršalų tarnybos SDNY procedūrą. Bharara dabar maloningai rašo: „To buvo galima ir reikėjo išvengti, nes niekas nebūtų prašęs kardomojo kalinimo. Ar krata ir diplomatinio neliečiamumo atėmimas (dėl tariamo vidaus darbo teisės pažeidimo) buvo deramas kolegialios prokuratūros diskrecijos patikrinimas?

Panašus susirūpinimas kyla ir Rajatui Guptai (buvusiam „McKinsey“ vadovui, kuris gavo dvejų metų bausmę už prekybą viešai neatskleista informacija), kuris interviu, pažyminčiame savo naujausius prisiminimus „Mind Without Fear“, tvirtina, kad nors Preetas Bharara buvo gana geras viešindamas ... sakydamas, kad sutriuškinęs Volstritą, jis net neįsileido. Dabar žmonės sako: „Ką jis padarė?“ Jie nubaudė visus bankus - akcininkai už tai sumokėjo -, o vadovai, įvykdę žlugimą, išsisuko iš savo didelių premijų.

Bharara ilgai gina prokuratūros pasirinkimą, iš tikrųjų sako, kad nebuvo jokių baudžiamojo persekiojimo įrodymų. Nepriklausomai nuo to, ką sako Preetas Bharara, šis scenarijus, suteikiantis visišką nebaudžiamumą korporatyvinei žmonijai, mus visus ilgai persekios.

Rašytojas yra Varviko universiteto teisės profesorius ir buvęs Pietų Gudžarato ir Delio universitetų vicekancleris