Radžų atskleidimas

Jon Wilson, knygos „Indija užkariavo“ autorius, apie tai, kaip imperinis nerimas lėmė valdžios dinamiką britų valdymo metu.

Jono Wilsono knygos „Indija užkariauta“ viršelis.

„Indija užkariauta“, kurios autorius yra Jonas Wilsonas (nuotraukoje), gana unikaliai apima britų valdymo Indijoje laikotarpį. Neseniai išleista knyga, pasak politikos tyrimų centro vyresniojo kolegos Srinath Raghavan, nėra nei grynai akademinis tekstas, nei populiarus pasakojimas. Vietoj to, „Indija užkariauta“ yra istoriko požiūris į kolonijinę valdžią, kuri taip pat pasakoja pasakiškas istorijas su puikiais personažais. Pavyzdžiui, aš įtraukiau įspūdingą pasakojimą apie amirą chaną, puštūną iš Afganistano, sako Wilsonas. Jis tapo puikiu Maratos imperijos kariniu lyderiu, o vėliau ir Tonko valdovu. Kai atėjo britai, jis iš pradžių įnirtingai kovojo prieš juos, bet vėliau pasidavė jų valdžiai.

Kalbėdamasis su Raghavanu, pristatydamas knygą Nacionaliniame scenos menų centre, Londono Kingo koledžo vyresnysis dėstytojas Wilsonas sakė, kad yra nepatenkintas gydymo akademikais, kurie iki šiol davė Radžą. Turime pradėti daugiau galvoti apie žmogaus patirtį ir emocijas bei apie tai, kaip jie vadovauja istorijai.

Emocijos - ypač nerimas - yra varomoji tema visoje knygoje; Wilsonas paaiškino, kad britų smurtas prieš indėnus buvo gilaus nesaugumo jausmas. 500 puslapių tome Wilsonas analizuoja įvykius nuo XVIII amžiaus pradžios iki Indijos nepriklausomybės. Britai kontroliavo mažiau, nei būtų norėję, todėl smurtu bandė įrodyti savo galią sau ir platesnei visuomenei.

Įstatymai buvo dar vienas būdas, kuriuo britai bandė projektuoti valdžią. Wilsonas sakė, kad jie buvo labiau suinteresuoti priimti įstatymus, o ne priimti sprendimą dėl bylų. Ryškiai trūko susidomėjimo tuo, kas vyksta apylinkės teismuose. XVIII amžiaus pabaigoje tai sustiprėjo į tolimą administracinį stilių, kuriame britai valdė įstatymus, tačiau liko toli nuo jų valdomų žmonių. Galite pamatyti jų nesuinteresuotumą tikra, veiksminga politine lyderystė perduodant valdžią Nepriklausomybės laikotarpiu.

Yra daug plačiai paplitusių įsitikinimų, kuriuos Wilsonas savo knygoje bando išjungti. Pavyzdžiui, negalima kalbėti apie Didžiosios Britanijos valdymo pradžią su Plassey mūšiu 1757 m. - prieš tai buvo daugybė lemiamų invazijų, kurias Wilsonas įtraukė į savo skyrių „Pamiršti karai“. 1857 m. Maištas nebuvo atmetimas prieš „modernumą“ ar kokią nors „civilizuojančią misiją“. Tai buvo reakcija į despotišką vyriausybės karinį stilių, kuris vėl, priminė Wilsonas, buvo priemonė britams užtikrinti valdžią.

Wilsonas taip pat mano, kad būtų klaida manyti, jog Indijos valstybės tarnyba yra, kaip kažkada sakė buvęs Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Lloydas George'as, plieninis rėmas, išlaikęs Indiją. Jis tvirtina, kad ICS neturėjo jokios politinės įtakos. ICS nesiderėjo su Indijos politinėmis jėgomis ir neišsprendė vietinių ginčų ... ji buvo suinteresuota tik rinkti mokesčius.

Turbūt labiausiai neteisinga mūsų nuomonė, pasak Wilsono, yra ta, kad Indija buvo labai svarbi Britanijos imperijai. Iki Pirmojo pasaulinio karo Indija britams iš tikrųjų nebuvo tokia svarbi. Tik tada, kai jis tapo kariuomenės ir išteklių šaltiniu karo metu, Indija tapo gyvybiškai svarbi.