Įstrigę Skaitmeninėje aikštėje

Kaip technologijos skaldo pačią socialinių ir politinių mainų struktūrą.

kaip atrodo imbiero augalas

„People Vs Tech“: kaip internetas žudo demokratiją (ir kaip mes ją išsaugome)
Jamie Bartlett
„Ebury Press“ (pingvinų knygos)
256 puslapiai; 499 Lt

JAMIE BARTLETT yra technologijų reporteris ir šiuo metu susijęs su JK įsikūrusia analitine grupe „Demos“. Jis sako, kad demokratija iš prigimties yra analogiška ir prieštarauja pasauliui, kurią sparčiai kuria Silicio slėnio skaitmeninė technologija. Taigi pagrindinis jo argumentas šioje knygoje yra provokuojantis - technologijai gresia pavojus politikai.

Įvykiai Tunise, o vėliau 2011 m. Egipte, tarsi įtikino žmones, kad socialinė žiniasklaida yra politinės mobilizacijos palaima. Tačiau pagyrimas, kurį surinko „Google“ ir „Facebook“, apsiribojo jų vaidmeniu šalyse, kurios nėra laikomos liberaliomis demokratijomis - sujungimo ir politinių diskusijų elementų įpurškimas neįmanomas kitaip, ir yra forumas, kuris galėtų sukelti susijaudinimą ir būti panaudotas politiškai. Kitas dalykas, kad nė viena kibirkštis galėjo būti neužsidegusi, išskyrus senamadišką ir užkietėjusią profsąjungų veiklą su medvilnės augintojais Luksoro mieste Pietų Egipte ir aplink. Tačiau praėjus septyneriems metams - atsižvelgiant į „Brexit“, JAV rinkimus, praleistus skambučius politinėse partijose, „WhatsApp“ naudojimą kaip politinį lankstinuką tokiose šalyse kaip Indija arba visai neseniai, kaip „Gilets jauns“ Prancūzijoje prasidėjo kaip internetinė kampanija-net argumentuotos ir demokratinės visuomenės visiškai patiria gilią technologijų įtaką savo socialinei ir politinei išraiškai.

Didelis klausimas yra tai, ar technologijos yra įgalinanti priemonė, ar esminis spaudos, radijo, telegrafo ar automobilio buvimo fonas. Arba, ar dabar tai daroma kitu tempu, keliant pavojų labai demokratiškai erdvei, dėl kurios tapo įmanoma Silicio slėnis? Bartlettas rašo, kad tokių pokyčių pobūdis ir tempas iš esmės keičia visuomenę ir atima pagrindinius dalykus, kurie leidžia demokratiją, argumentus ar ginčų ir bendro gyvenimo galimybę. Praėjusį mėnesį buvo rodomi du „PBS Frontline“ sukurti „Facebook“ dokumentiniai filmai. Išsamiai išnagrinėję įmonės raidą ir jos pajamų formulę, jie nušvietė nerimą keliančią mintį: visuomenės nuomonės poliarizacija yra „Facebook“ sėkmės modelis.

Žmonės prieš techniką skatina šį argumentą. Nors jis yra atsargus, kad neleistų savęs laikyti tik dar vienu liuditu ar pražūties pranašu, Bartlettas negali nutapyti nerimą keliančio įvykio. Jackas Dorsey „Twitter“ pavadino skaitmenine viešąja aikšte, duodamas parodymus šių metų rugsėjį JAV Senato žvalgybos komitete. Bet ar tai tik?

Bartlett pasiūlymas yra panašus į tuos, kurie atskleidė paslėptų įtikinėtojų - žmonių, esančių už įvairių produktų reklamos kampanijų - idėją. Idėja, kad skaitmeninės technologijos, kurias stumia įmonės, tvirtinančios, kad sujungia jus su pasauliu, esančiu už jūsų ribų, arba plečia viešas diskusijas, veikia priešingai. Jie uždaro protus ir sukuria pilietiškumą, nesugebančią kritiškai ar kantriai diskutuoti dėl nieko vertingo. Parodydamas, kaip mikropaskyrimas rinkėjams ar sąrašų leidimas politinėms partijoms, nuskaitydami didelius duomenis, gali sunaikinti demokratiją, autorius teigia, kad pavaišinti savo vartotojus daugiau to, ko jie nori, yra kaip pasiūlyti daugiau kokaino priklausomam asmeniui. Be to, Bartlett sako, kad leidžiant kiekvieno piliečio informacijos burbului atsiverti politinėms partijoms ir leidžiant politiniam siekiančiam pasiūlyti tai, ką jis žino, žmonės nori, sutrukdoma pagrindinė demokratinio veikimo esmė. Kai viešos diskusijos apsiriboja tik švytinčiais ekranais skirtinguose telefonuose su skirtingomis žinutėmis, įvairių demokratijų esmė smarkiai išnyksta.
Tai, kad piliečiai dėl patogumo (nuolaidos ar tiesiog nemokamas belaidis internetas) gali atiduoti tiek savo informacijos, gali būti ne apie praradimą minėtam asmeniui tiesiogine prasme. Bet galiausiai tai kenkia demokratijai. Pagrindinis šios polemikos pasiūlymas yra tas, kad bet kurios visuomenės viduriniosios klasės atstovai-žmonės, kurie perka laikraščius, prisijungia prie politinių partijų, remia labdaros organizacijas, balsuoja ir dalyvauja bendruomenės projektuose-yra demokratijos pagrindas. Kadangi ši žmonių kategorija išnyksta, o naujos technologijos didina pajamų nelygybę, lėta ir apgalvota mintis neieškoti greitų sprendimų, esminių demokratijai, taip pat išnyksta.

Knyga baigiama 20 dalykų, kuriuos galime padaryti, kad sulaikytume skaidrę, rinkiniu. Prasmingiausias sprendimas yra prikelti visuomenės gerovės idėją ir nuolat užtikrinti, kad galingos demokratinės sistemos, taip pat atskaitingos žmonėms, galėtų atsiskaityti už sparčius technologinius pokyčius. Tuo metu, kai „Google“ Sundar Pichai susiduria su Atstovų Rūmais, kaip tai darė „Facebook“ ir „Twitter“ generaliniai direktoriai, skaityti „Žmonės prieš techniką“ yra plaukus kelianti, bet naudinga patirtis.